.:. 草榴社區 » 技術討論區 » [開心一笑]“可可西里讨食狼”被货车轧死,司机要担责吗?[2P]
本頁主題: [開心一笑]“可可西里讨食狼”被货车轧死,司机要担责吗?[2P]字體大小 寬屏顯示 只看樓主 最新點評 熱門評論 時間順序
申猴


級別:精靈王 ( 12 )
發帖:1799
威望:1350 點
金錢:26595 USD
貢獻:17794 點
註冊:2017-11-11
認證: 技術區認證會員
2021-02-02

[開心一笑]“可可西里讨食狼”被货车轧死,司机要担责吗?[2P]


12 月 23 日,
多名网友在社交平台发文称,
疑似因被游客投喂食物
而变得膘肥体壮的
" 可可西里网红狼 "
被一辆大货车不慎轧死。

12 月 24 日,
三江源国家公园管理局
发布情况通报称,
无法判断被轧死的狼是否系
网民所关注最初的那一只。
通报中再次呼吁,
" 为了野生动物的安全,
禁止投喂野生动物。"


三江源国家公园管理局工作人员表示,目前在公路等待游客投喂的狼有四五只,被轧死的为其中一只,当时大货车司机发现狼后紧急刹车,但是已经来不及。
据媒体此前报道,近两年,可可西里一匹向人类乞讨食物的野狼成了青藏公路旁的常客,随着网络传播,它也成了 " 网红狼 "。
不过,这匹野狼最初毛发凌乱、瘦到皮包骨头,因为不断被人投喂,后来体型变得滚圆,还会向过往车辆撒娇讨食。它还带来了越来越多的同伴,形成了一个在路边讨食的狼群。
那么,
" 可可西里狼 " 属于国家保护动物吗?
货车将 " 可可西里狼 " 轧死,
司机要承担法律责任吗?
投喂 " 可可西里狼 " 等野生动物,
有何法律风险?
是否需要担责?
一起来看《法治日报》律师专家库成员、北京市炜衡律师事务所律师刘瑶带来的专业解读!
1、" 可可西里狼 " 属于国家保护动物吗?货车不慎将 " 可可西里狼 " 轧死,司机要承担法律责任吗?
刘瑶:狼属于国家二级保护动物," 可可西里狼 " 自然也属于国家保护动物。若不慎将其轧死,是否承担法律责任需分情况来看。如果司机正常行驶,发现狼后采取了合理的避让措施但仍未能避免事故发生,一般不需要承担法律责任。因为野生动物在自然环境中活动,其本身具有一定的不可预测性,司机无法提前预知狼会出现在道路上,且尽到了合理的注意义务,这种情况属于意外事件。如果司机存在超速、疲劳驾驶、酒驾等违法行为,导致未能及时发现或避让狼从而将其轧死,可能需要承担相应的法律责任。
2、投喂 " 可可西里狼 " 等野生动物,有何法律风险?是否需要担责?
刘瑶:投喂野生动物存在较多法律风险,根据野生动物保护法及相关法规,未经许可擅自进入自然保护区投喂野生动物属于违法行为,可能面临警告、罚款等行政处罚。若投喂行为导致野生动物死亡或造成严重后果,情节严重的可能构成犯罪,依法追究刑事责任。另外,若当地存在 " 禁止投喂 " 等标识,除了按照当地规定可能被罚款等处罚外,游客投喂过程中遭到撕咬时,投喂者需要自己承担伤亡后果。
若长期或定期投喂野生动物或者流浪动物 ( 如流浪猫、流浪狗 ) ,使野生动物有了较为稳定的食物来源,从而在投喂区域内频繁出现或活动的,投喂者与野生动物之间形成事实上的饲养关系,对该野生动物负有约束和管理的责任,一旦伤人后,根据民法典第九章饲养动物损害责任的第一千二百四十五条规定,除非被咬者存在故意或者重大过失情形,否则投喂者需要承担赔偿等侵权责任。
就 " 可可西里狼 " 被货车轧死事件而言,从法律因果关系上,难以认定游客投喂直接导致其死亡,游客通常无需对其死亡承担法律责任。若能证明游客投喂行为直接导致野生动物警惕性降低,增加被车辆碾轧等风险,且游客投喂时能够预见该后果,则可能需承担一定责任,但实践中这种因果关系证明较困难。









赞(68)
------------------------
Y

DMCA / ABUSE REPORT | TOP Posted: 12-25 16:13 發表評論
.:. 草榴社區 » 技術討論區

電腦版 手機版 客戶端 DMCA
用時 0.02(s) x3, 12-27 05:19